回应了！“宾利姐”抢车位风波，你们可能都被带偏了

“国企书记夫人”、放言“开50辆宾利堵劳斯莱斯”……深圳宝能城市公馆小区近期发生的一起停车位纠纷事件引发舆论广泛关注，事件主角“宾利姐”也火爆全网。据最新调查回应，“宾利姐”口中的某国企书记的老公，身份遭遇起底，正是深振业的高管张晓中，不过目前是离异单身状态;至于“开50台宾利”，“宾利姐”也解释称是情绪失控下的气话……

在仇富心理下，“50台宾利”让舆情发酵至此，车位纠纷反而成了次要问题，确实有些戏剧和魔幻。不过如果回到车位纠纷看，其实很多人都被带偏了。

网上不少网友力挺“宾利姐”，认为不该仇富，毕竟是她的车位被人强占了，并且时间长达一个月，所以“宾利姐”情绪失控，放出狂言，完全可以理解。

但问题在于，所谓强占车位一说，前提是车位是属于“宾利姐”的，但事实果真如此吗?答案可能是否定的。

很多人不太了解深圳的政策，其实深圳在2014年出台《深圳市房地产开发项目停车位建设及处分管理办法(征求意见稿)》之后，就明确了一个基本事实——配建车位归全体业主所有，且禁止买卖。

深圳后面建设的新小区，包括这次涉事的宝能城市公馆在内，都是参照这一新规执行。很懂深圳网友应该都知道，除了老小区还有固定车位外，新小区基本都是大家办月卡(一半是250元的标准)，然后先到先停。

这次的纠纷还要更复杂一些。

根据公开报道，小区的住宅和公寓部分地下车库打通，“宾利姐”是公寓部分业主，而她购买公寓时承诺赠送的车位，并不是位于公寓下方，而是位于同一小区住宅区域的地下车库。

按照业主的说法，通俗来说，就是开发商将住宅区的“公共”停车位使用权，赠送给了公寓区业主，作为“专用停车位”，引起住宅区业主不满。

“宾利姐”说，她购买公寓赠送的私人车位，被人强占了。但从住宅业主的角度看，则是另一个版本——原本属于全体业主所有的公共车位，被开发商以赠送的名义卖给了“宾利姐”。

那么，能简单地说，在车位纠纷上，“宾利姐”花了钱一定是占理的吗?当然不能。因为之前先买住宅的业主，可能也花了钱，毕竟这些车位可能会计入公摊面积。

概而言之，如果涉事车位，属于《深圳市房地产开发项目停车位建设及处分管理办法(征求意见稿)》规定的禁止交易的车位，那么“宾利姐”的车位赠与协议就是无效的。如果不属于，开发商可以卖，那么以前有没有明确告知业主?

看到网上有人说，既然是车位赠与可能无效，那占车位的人，应该去找开发商，而不是找的确花了钱的“宾利姐”，这是一个似是而非的逻辑。

因为住宅是先卖的，公寓是2020年才开始卖，而在当时售卖住宅时，开发商也没有说后续住宅下的停车位会出售。时间先后顺序来看，也是应该后来的“宾利姐”去找开发商扯皮。

这件事本质上，还是开发商涉嫌违规销售车位，导致矛盾从开发商和业主之间，转移到了公寓业主和住宅业主之间。占车位的人，也是受害者，当然“宾利姐”也被坑了。

大家留意视频也可以发现，视频中很多人都在针对“宾利姐”，如果“宾利姐”真的花了钱并且有政策认可的合法手续，冲突现场还会有这么多人针对她吗?当然不可能。

目前各方都进行了回应，这次纠纷只是一个集中爆发的缩影，深圳发布的最新回应也提到，双方此前已经为车位争吵了很久，当地的住建部门、街道都有参与过协调，还有业主为此对薄公堂。

所以，不要被网上的简化版本的故事带偏了，这并不是一个简单的“业主耍无赖强占他人车位”的纠纷故事，真正该追究的其实是开发商。

而争议的根源在于，深圳在取消车位交易后，不再给车位明确确权，导致实际的车位处置容易出现一些灰色地带——比如有些开发商会偷偷售卖车位。

尤其是这种公寓、住宅混在一起的小区，哪些车位能卖，哪些车位在销售许可范围之外，车位的权属更加混乱了，开发商想利益最大化，当然是能卖则卖，但很容易侵犯业主利益。

据说，现在各单位部门还在继续协调。这也说明了事情的复杂程度，如果车位权属是很明确地规“宾利姐”一方，或者规住宅业主一方，这一纠纷不会闹了这么多年还解决不了。

因此我们在吃瓜的同时，也应该谨慎站队，耐心等待调查。否则离开了这些事实的细节，贸然支持哪一方，那都会显得无比荒唐。

以上就是【回应了！“宾利姐”抢车位风波，你们可能都被带偏了】的全部内容了